摘要

歐賽斯觀點(diǎn)：“藍(lán)海戰(zhàn)略”實(shí)際上是相對邁克爾·波特的競爭理論提出的一種補(bǔ)充策略。

BlueOceanStrategy更準(zhǔn)確的翻譯我們認(rèn)為是“藍(lán)海策略”，而非“藍(lán)海戰(zhàn)略”，因?yàn)樵摾碚摬]有上升到企業(yè)的頂層戰(zhàn)略高度。只是企業(yè)在一定階段內(nèi)的具體策略選擇。

正文

一、2005年“藍(lán)海戰(zhàn)略”的提出

W．錢·金（W.ChanKim）和勒妮·莫博涅（RenéeMauborgne）在2005年出版了《藍(lán)海戰(zhàn)略》，由商務(wù)印書館出版，吉宓譯。

作者基于對跨度達(dá)100多年、涉及30多個產(chǎn)業(yè)的150個戰(zhàn)略行動的研究，提出：要贏得明天，企業(yè)不能靠與對手競爭，而是要開創(chuàng)“藍(lán)?！保刺N(yùn)含龐大需求的新市場空間，以走上增長之路。這種被稱為“價(jià)值創(chuàng)新”的戰(zhàn)略行動能夠?yàn)槠髽I(yè)和買方都創(chuàng)造價(jià)值的飛躍，使企業(yè)徹底甩脫競爭對手，并將新的需求釋放出來。

W.錢·金是歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）波士頓咨詢集團(tuán)布魯斯·D.亨德森戰(zhàn)略和國際管理教席教授。在加入歐洲工商管理學(xué)院之前，他曾是密歇根大學(xué)商學(xué)院的教授。他也是歐洲、美國和亞洲一些跨國公司的董事會成員或顧問。他是達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的會員和歐盟的顧問成員。

二、2008年郎咸平對“藍(lán)海戰(zhàn)略”的質(zhì)疑

朗咸平在2008年1月1日出版了圖書《藍(lán)海大潰敗》（東方出版社出版。本書作者認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略之所以成功是因?yàn)榉闲袠I(yè)本質(zhì)，對企業(yè)家而言，企業(yè)發(fā)展路徑的選擇尤為重要，而路徑的選擇依據(jù)就是行業(yè)本質(zhì)，而并非藍(lán)海戰(zhàn)略。并在其序言中寫道：

“寫在本書出版前的話在此，我首先聲明，本書之所以講藍(lán)海大潰敗，并不是想徹底否定“藍(lán)海戰(zhàn)略”的理念，而是想提醒國內(nèi)崇拜者們注意：“藍(lán)海戰(zhàn)略”在企業(yè)經(jīng)營策略方面雖然有其一定的價(jià)值和意義，但還根本上升不到戰(zhàn)略的高度，我看還是臺灣地區(qū)的“藍(lán)海策略”翻譯得更確切一些，這一點(diǎn)是值得內(nèi)地出版界學(xué)習(xí)的。本書討論的LG就是實(shí)施“藍(lán)海戰(zhàn)略”而徹底失敗的典型案例。之所以失敗，原因就是LG沒有抓住“行業(yè)的本質(zhì)”。所謂“行業(yè)的本質(zhì)”，是企業(yè)基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略，是企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略。LG全面實(shí)施“藍(lán)海戰(zhàn)略”，是錯把“策略”當(dāng)成“戰(zhàn)略”，其結(jié)果就像讀者從本書的案例中看到的那樣，是一種比較低級的錯誤?！?

三、2019年歐賽斯觀點(diǎn)：

1、理論有邊界性

歐賽斯認(rèn)為任何一種理論都有其邊界性。準(zhǔn)確的是“藍(lán)海戰(zhàn)略”是相對邁克爾·波特的競爭理論提出的一種補(bǔ)充策略。他的作用是解決企業(yè)下一步具體怎么走的問題。企業(yè)基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略，是企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略，自然要考慮“行業(yè)的本質(zhì)”。

2、理論有時(shí)代性

歐賽斯認(rèn)為理論有時(shí)代性。我們認(rèn)為不管是邁克爾·波特的競爭理論，W．錢·金的藍(lán)海戰(zhàn)略，還是郎咸平的觀點(diǎn)（企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略然要考慮“行業(yè)的本質(zhì)”）都是屬于從供給側(cè)角度做出的時(shí)代性思考，近十年來，需求端，消費(fèi)者的心智資源爭奪遠(yuǎn)超供給側(cè)的資源爭奪，所以，《定位》理論，品牌理論成為當(dāng)下顯學(xué)。

回歸到競爭的本質(zhì)，歐賽斯認(rèn)為，品牌競爭是體系化的競爭，供需兩方面的思考都要兼顧。正所謂：先找井口（品牌定位），然后把井打穿（體系化的策略執(zhí)行）。